采购项目名称

山东省泰安市肥城市安临站镇马山小流域综合治理项目

品目

采购单位

肥城市安临站镇人民政府,肥城市安临站镇人民政府

行政区域

泰安市

公告时间

2021年04月27日 15:34

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

肥城市安临站镇人民政府,肥城市安临站镇人民政府

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东荣智建设项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

山东省泰安市肥城市安临站镇马山小流域综合治理项目中标公告

一、采购人：肥城市安临站镇人民政府,肥城市安临站镇人民政府地址：肥城市安临站镇文化路001号(肥城市安临站镇人民政府),肥城市安临站镇文化路001号(肥城市安临站镇人民政府)

联系方式：0538-2095226(肥城市安临站镇人民政府),0538-2095226(肥城市安临站镇人民政府)

采购代理机构：山东荣智建设项目管理有限公司地址：山东省泰安市肥城县（区）新城316号

联系方式：18653831077

二、采购项目名称：山东省泰安市肥城市安临站镇马山小流域综合治理项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370983202102000049

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

A

山东省泰安市肥城市安临站镇马山小流域综合治理项目第一标段

肥城宏远建设有限公司

肥城市安站镇东陆房村

140.202412万元

B

山东省泰安市肥城市安临站镇马山小流域综合治理项目 第二标段

山东凯鑫建设工程有限公司

山东省泰安市肥城市仪阳镇驻地（仪过路南）

393.681944万元

五、评标委员会成员名单：标包A：张立钊、王金镇、刘继红、张瑞宝、王启尧、标包B：张立钊、王金镇、刘继红、张瑞宝、王启尧

六、采购小组成员评审结果：标包A：肥城宏远建设有限公司（投标报价：1402024.12元，总分：95.50）浙江万里建设工程有限公司（投标报价：1384588.56元，总分：93.37）山东发皓建筑工程有限公司（投标报价：1386130.58元，总分：93.33）山东凯鑫建设工程有限公司（投标报价：1410553.88元，总分：93.07）肥城市富源建筑安装工程有限公司（投标报价：1386130.58元，总分：92.79）山东泰银建设有限公司（投标报价：1417360.28元，总分：92.43）标包B：山东凯鑫建设工程有限公司（投标报价：3936819.44元，总分：95.41）山东发皓建筑工程有限公司（投标报价：3889521.94元，总分：93.48）浙江万里建设工程有限公司（投标报价：3883548.67元，总分：93.37）山东泰银建设有限公司（投标报价：3961336.54元，总分：92.74）肥城宏远建设有限公司（投标报价：3889521.94元，总分：92.71）肥城市富源建筑安装工程有限公司（投标报价：3981268.77元，总分：92.55）

七、公告期限：2021年4月28日 至 2021年4月28日

八、采购项目联系方式：

联系人：张晓明联系方式：18653831077

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、肥城市富源建筑安装工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、浙江万里建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、山东发皓建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、山东振达建筑工程有限公司：资格审查未通过（其他情形未递交响应文件）

6、青岛展业建设集团有限公司：资格审查未通过（其他情形未递交响应文件）

7、山东凯鑫建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东发皓建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、肥城市富源建筑安装工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、浙江万里建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

12、肥城宏远建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、山东振达建筑工程有限公司：资格审查未通过（其他情形未递交响应文件）

14、青岛展业建设集团有限公司：资格审查未通过（其他情形未递交响应文件）