| 鱼台县教育和体育局非家庭经济困难义务段农村中小学营养餐中标公告 |
| 一、采购人：鱼台县教育体育局,鱼台县教育体育局地址：湖凌三路南首(鱼台县教育体育局),湖凌三路南首(鱼台县教育体育局) |
| 联系方式：6253588(鱼台县教育体育局),6253588(鱼台县教育体育局) |
| 采购代理机构：山东泰山工程项目管理有限公司地址：山东省济南市历下区县（区）华能路9号新龙科技大厦701室 |
| 联系方式：13791024420 |
| 二、采购项目名称：鱼台县教育和体育局非家庭经济困难义务段农村中小学营养餐 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370827202102000014 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | B | 鱼台县教育和体育局非家庭经济困难义务段农村中小学营养餐（B包：面包糕点类） | 济宁金凤食品有限公司 | 鱼台县谷亭镇北环路与东环路交界处路西 | 188万元 | | C | 鱼台县教育和体育局非家庭经济困难义务段农村中小学营养餐（C包：面包糕点类） | 山东贝焙鲜食品科技有限公司 | 鱼台县经济开发区工业路西、云长路北 | 188万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包B：梁雪荣、韩清满、黄长同、杜岩芷、林存营、刘武（采购人代表）、江玉柱（采购人代表）；标包C：梁雪荣、韩清满、黄长同、杜岩芷、林存营、刘武（采购人代表）、江玉柱（采购人代表） |
| 六、采购小组成员评审结果：标包B：济宁金凤食品有限公司（95.0、96.0、96.0、97.0、99.0、99.0、99.0）、金乡县金贝食品有限公司（84.0、85.0、85.0、85.0、87.0、88.0、88.0）、山东康泉食品有限公司（90.0、91.0、91.0、92.0、95.0、95.0、99.0）、山东泗水巨烽食品有限公司（77.9、78.9、79.9、81.9、82.9、83.9、83.9）、山东贝焙鲜食品科技有限公司（91.4、94.4、95.4、96.4、97.4、98.4、98.4）、临沂达尔美清真食品有限公司（77.5、80.5、81.5、82.5、82.5、84.5、84.5）、山东翁膳坊食品有限公司（56.2、61.2、64.2、65.2、67.2、67.2、68.2）、山东盼盼食品有限公司（74.3、74.3、76.3、76.3、78.8、79.3、79.3）标包C：山东贝焙鲜食品科技有限公司（91.4、94.4、95.4、96.4、97.4、98.4、98.4）、金乡县金贝食品有限公司（84.0、85.0、85.0、85.0、87.0、88.0、88.0）、山东康泉食品有限公司（90.0、91.0、91.0、92.0、95.0、95.0、99.0）、济宁金凤食品有限公司（95.0、96.0、96.0、97.0、99.0、99.0、99.0）、山东泗水巨烽食品有限公司（77.9、78.9、79.9、81.9、82.9、83.9、83.9）、临沂达尔美清真食品有限公司（77.5、80.5、81.5、82.5、82.5、84.5、84.5）、山东翁膳坊食品有限公司（56.2、61.2、64.2、65.2、67.2、67.2、68.2）、山东盼盼食品有限公司（74.3、74.3、76.3、76.3、78.8、79.3、79.3） |
| 七、公告期限：2021年3月12日 至 2021年3月12日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：李凯联系方式：13791024420 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、济宁金凤食品有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，该单位为B包中标单位） |
| 2、山东贝焙鲜食品科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、山东康泉食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、山东康泉食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、金乡县金贝食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、金乡县金贝食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、临沂达尔美清真食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、临沂达尔美清真食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 9、山东翁膳坊食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、山东翁膳坊食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、山东盼盼食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、山东盼盼食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、山东泗水巨烽食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 14、山东泗水巨烽食品有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
更多
1
